Matrice del rischio: come valutare i rischi sul lavoro e prevenire l’errore umano

Introduzione

Se chiedete a un professionista della sicurezza quale strumento utilizza più spesso per stabilire la priorità dei pericoli, probabilmente citerà subito la matrice del rischio. Questo strumento mette a confronto la probabilità che un evento si verifichi con la gravità delle sue conseguenze. Offre così alle aziende un metodo coerente per decidere dove le misure di controllo sono più necessarie. È un approccio utilizzato da decenni perché funziona. Permette a persone che operano in settori e ambienti molto diversi di valutare il rischio con un metodo comune e ripetibile.

Tuttavia, la matrice non spiega perché gli incidenti continuano a verificarsi anche quando i pericoli sono stati identificati e sono state adottate le misure di controllo corrette. Questo articolo approfondisce proprio questo limite. Vedremo come funziona una matrice del rischio, quali sono i suoi punti deboli e perché anche il Fattore Umano che influenza la prestazione deve essere preso in considerazione.

Che cos’è una matrice del rischio?

In sostanza, una matrice del rischio risponde a due domande. Quanto è probabile che questo evento si verifichi? E, se si verifica, quanto saranno gravi le conseguenze?

Queste due dimensioni vengono riportate su una griglia a colori, solitamente in formato 3×3, 4×4 o 5×5. A ogni pericolo vengono assegnati un punteggio di probabilità e uno di gravità. La combinazione dei due valori determina il livello complessivo di rischio. Più alto è il risultato, più urgente è la necessità di rafforzare le misure di controllo.

Grazie alla loro semplicità e coerenza, le matrici del rischio vengono utilizzate praticamente in ogni settore, dall ’industria manifatturiera e dall’edilizia fino alla sanità e alla logistica. Indipendentemente dal formato, hanno tutte lo stesso obiettivo. Aiutare le aziende a valutare i pericoli in modo coerente e a stabilire dove concentrare le misure di controllo.

Perché la matrice del rischio è importante per la sicurezza sul lavoro

Ogni giorno, la matrice del rischio guida silenziosamente centinaia di decisioni. Quale intervento di manutenzione deve avere la priorità? Un’attività richiede una protezione aggiuntiva prima di iniziare? Come devono essere distribuite le risorse? Quando un rischio è accettabile e quando richiede ulteriori interventi?

La matrice offre anche un linguaggio comune. Un ingegnere, un supervisore e un lavoratore in prima linea non sempre valutano un’attività allo stesso modo. La matrice, però, porta la discussione all’interno di una struttura che tutti possono comprendere e utilizzare. Se usata correttamente, non serve solo a produrre documenti. Spinge i team a mettere in discussione le proprie supposizioni e a concordare le misure di controllo prima ancora che qualcuno inizi il lavoro.

Matrice del rischio e matrice di valutazione del rischio

Le espressioni «matrice del rischio» e «matrice di valutazione del rischio» vengono spesso utilizzate come sinonimi e, nella pratica, non è un problema. Tecnicamente, la matrice è solo lo strumento che attribuisce il punteggio. La valutazione del rischio è invece il processo più ampio, che comprende l’identificazione dei pericoli, la loro valutazione e la scelta delle misure di controllo più adatte.

Per la maggior parte delle aziende, tuttavia, questa distinzione conta meno di una domanda più importante. La valutazione tiene davvero conto di tutto ciò che determina il rischio, compreso il Fattore Umano che può rendere un incidente più o meno probabile in una determinata giornata?

‍

Come calcolare il punteggio di una matrice del rischio

Le scale possono variare leggermente da un’azienda all’altra, ma la logica di base resta la stessa. Si assegnano due punteggi:

• Probabilità: quanto è probabile che l’evento si verifichi?
• Gravità: quanto saranno gravi le conseguenze se si verifica?

La maggior parte delle aziende utilizza una scala da 1 a 5 per entrambi i criteri. I valori più alti indicano una maggiore probabilità o conseguenze più gravi. Moltiplicando i due punteggi si ottiene il livello complessivo di rischio.

Prendiamo come esempio un carrello elevatore che opera in un magazzino molto trafficato.

Punteggio di rischio = 3 × 4 = 12

Questo valore indica se le misure di controllo esistenti sono sufficienti o se è necessario aggiungerne altre. I criteri esatti possono variare da un’azienda all’altra, ma il principio resta valido. Combinando probabilità e gravità si ottiene un metodo strutturato per confrontare rischi che, altrimenti, potrebbero sembrare completamente diversi.

Tipi di matrice del rischio

Le matrici del rischio possono avere dimensioni diverse, ma funzionano tutte allo stesso modo mettendo a confronto probabilità e gravità.

Matrice del rischio 3×3

La matrice 3×3 è la versione più semplice. Utilizza tre livelli di probabilità e tre livelli di gravità. È veloce da applicare e adatta alle attività a rischio più basso.

Matrice del rischio 4×4

La matrice 4×4 aggiunge maggior dettaglio senza aumentare troppo la complessità. Offre un buon equilibrio tra semplicità e precisione.

Matrice del rischio 5×5

La matrice 5×5 è il formato più diffuso e offre il maggior livello di dettaglio. Per questo è più adatta alle operazioni complesse o a rischio elevato.

Rischio iniziale e rischio residuo

Le matrici vengono utilizzate anche per verificare come cambia il rischio dopo l’introduzione delle misure di controllo. Il rischio iniziale, chiamato anche rischio intrinseco, è quello presente prima dell’applicazione delle misure di controllo. Il rischio residuo è quello che rimane dopo l’introduzione di misure tecniche, procedure di lavoro sicure, formazione o DPI.

Torniamo al carrello elevatore nel magazzino. Se non viene gestita, questa attività presenta un rischio iniziale elevato. Introducendo percorsi di circolazione dedicati, una formazione adeguata degli operatori e limiti di velocità, il rischio residuo diminuisce in modo significativo.

Confrontando i due valori, l’azienda può stabilire se le misure di controllo esistenti sono davvero sufficienti o se occorre fare di più prima di iniziare il lavoro.

I limiti delle matrici del rischio

Nessun modello è perfetto e le matrici del rischio presentano alcuni limiti ben noti. Il primo è che i punteggi di probabilità dipendono molto dal giudizio di chi effettua la valutazione. Se la stessa attività viene affidata a due valutatori diversi, spesso si ottengono due punteggi differenti, influenzati dall’esperienza di ciascuno e dal modo in cui interpreta la situazione.

Il secondo limite riguarda il momento della valutazione. Una matrice del rischio fotografa una situazione precisa. Registra i pericoli, le misure di controllo e le supposizioni esistenti nel momento in cui viene compilata. Ma gli ambienti di lavoro non restano immobili. Le esigenze produttive cambiano, le attrezzature si usurano, compaiono nuovi pericoli e varia anche la capacità di una persona di lavorare in sicurezza, a seconda che si trovi in uno stato di Stanchezza, Fretta, Frustrazione o Eccesso di fiducia.

Questo non significa che la matrice del rischio tradizionale sia sbagliata. Significa che le valutazioni devono essere riesaminate regolarmente e che occorre ricordare che la probabilità di un incidente dipende da due aspetti contemporaneamente. L’attività stessa e il Fattore Umano che la circonda. Unendo queste due prospettive si ottiene un quadro molto più completo di ciò che determina realmente il rischio.

Perché il modello tradizionale non racconta tutta la storia

Uno dei modi più interessanti per comprendere questo concetto è un semplice esercizio ideato da Larry Wilson.

Pensate alla cosa più pericolosa che abbiate mai fatto. Potrebbe essere guidare ad altissima velocità, scalare una montagna, fare immersioni o lavorare in quota. Ora pensate all’infortunio più grave che abbiate mai subito.

Per la maggior parte delle persone, i due eventi non coincidono. Quando Larry Wilson pone questa domanda durante le presentazioni, solo una piccola percentuale dei partecipanti afferma che l’infortunio peggiore è avvenuto durante l’attività più pericolosa mai svolta. All’inizio può sembrare illogico. Se le attività a rischio più elevato comportano il pericolo maggiore, non dovrebbero causare anche gli infortuni più gravi?

Il punto è questo: un pericolo evidente cambia il nostro comportamento. Quando una situazione appare chiaramente rischiosa, alziamo il livello di attenzione. Rallentiamo, prestiamo maggiore attenzione e gestiamo attivamente i pericoli davanti a noi, perché sappiamo esattamente che cosa è in gioco.

Le attività di routine non ricevono la stessa attenzione. Con il tempo, la familiarità riduce la vigilanza, soprattutto quando iniziano a farsi sentire Stanchezza, Fretta o Frustrazione, oppure quando una persona agisce in modo automatico a causa dell’Eccesso di fiducia. Il pericolo non è cambiato rispetto al giorno precedente, ma la probabilità di commettere un errore critico è aumentata. È questo il limite che le matrici del rischio tradizionali non rilevano. La probabilità non dipende soltanto dall’attività. Dipende anche dallo stato della persona che la svolge.

Aggiungere una terza dimensione alla valutazione del rischio

Larry Wilson utilizza questo esercizio per spiegare quella che definisce la terza dimensione della valutazione del rischio. Le matrici tradizionali valutano la probabilità e la gravità, ma nessuna delle due dimensioni considera in modo esplicito il Fattore Umano che modifica la probabilità reale di commettere un errore critico.

Non si tratta di sostituire il modello tradizionale, ma di ampliarlo. Anche quando l’attività, le attrezzature e le misure di controllo restano identiche, la capacità di una persona di lavorare in sicurezza può comunque cambiare nel corso della giornata.

Che cosa accade quando aggiungiamo la terza dimensione?

Torniamo al carrello elevatore. L’operatore ha ricevuto una formazione adeguata, il mezzo è sottoposto a manutenzione, i percorsi di circolazione sono segnalati e tutte le misure di controllo funzionano correttamente. Sulla carta, un punteggio di probabilità pari a 3 sembra ragionevole.

Ma che cosa accade dopo alcune ore di turno, quando lo stesso operatore è mentalmente stanco, ha fretta di completare un’ultima consegna prima della fine della giornata oppure è provato da un’interruzione di troppo?

Il carrello elevatore non è cambiato. La disposizione del magazzino è la stessa, la gestione del traffico non è stata modificata e le misure di controllo sono ancora al loro posto. Eppure, la maggior parte dei professionisti della sicurezza concorderebbe sul fatto che la probabilità che qualcosa vada storto è aumentata, perché è cambiata la capacità dell’operatore di svolgere l’attività in sicurezza.

Una matrice del rischio tradizionale non rileva questo cambiamento. Tende a considerare il punteggio di probabilità come una caratteristica fissa dell’attività, mentre in realtà la prestazione umana varia durante la giornata lavorativa. È questo il punto centrale della terza dimensione. Non sostituisce la probabilità e la gravità, ma le integra, riconoscendo che un incidente dipende dall’attività e dalle relative misure di controllo, oltre che da ciò che accade alla persona che la svolge in quel preciso momento.

Conclusione

La matrice del rischio resta uno degli strumenti più utili per la sicurezza sul lavoro. Offre alle aziende un metodo strutturato per valutare i pericoli, stabilire le priorità nell’assegnazione delle risorse e definire le misure di controllo prima dell’inizio di un’attività.

Ma il rischio non è statico. Le pressioni produttive cambiano, emergono nuovi pericoli e la capacità delle persone di lavorare in sicurezza varia da un’ora all’altra. Quando un’attività ha effettivamente inizio, il livello reale di rischio può essere già diverso da quello registrato nella valutazione iniziale.

Per questo sempre più aziende guardano oltre la matrice tradizionale. Non per sostituirla, ma per ampliarla, prestando attenzione al Fattore Umano che influenza la prestazione in tempo reale. I programmi di sicurezza più solidi fanno entrambe le cose. Valutano il rischio legato all’attività e aiutano le persone ad acquisire consapevolezza del proprio stato, riconoscendo Fretta, Stanchezza, Frustrazione ed Eccesso di fiducia prima che aumentino la probabilità di un errore critico.